G

Euthanasiée à 25 ans en Espagne le 27 mars 2026, sa situation révèle de façon dramatique les failles d'un système n'offrant pour réponse que l'euthanasie.
La défense des vulnérables constitue pourtant la mission première d'une Société.

⚫Confiée à des familles d'accueil ou établissements, victime d'abus sexuels, paraplégique, dépressive... De nombreux soignants s'interrogent sur l'impossibilité de prendre en charge son état dépressif.

⚫Les souffrances physiques des personnes en situation de handicap sont hélas extrêmement fréquentes.
"L’aggravation de l’état de santé de la personne malade qui affecte sa qualité de vie" (critère français) l'est tout autant.

⚫La validation du respect des conditions d'éligibilité par la commission espagnole montre que les euthanasies ne sont aucunement "réservées" à des personnes confrontées à des souffrances réfractaires lors d'une agonie.

⚫Le texte français, quant à lui, cumule maladroitement des termes approximatifs (phase avancée, insupportable, selon elle...) qui ne constituent dès lors pas des conditions strictes.

⚫Une personne :
- handicapée (situation irréversible)
- avec dégradation de sa qualité de vie (quasi-incontournable)
- en phase avancée (mal déterminable selon la HAS)
- ressentant des souffrances insupportables
- dépressive
est éligible comme 1 million d'autres personnes en France...

Les critères français -à les supposer adoptés demain- seraient obligatoirement élargis après-demain,
comme cela a été le cas dans tous les pays ayant ouvert cette boite de Pandore...

Le cas de Noelia peut-il se produire en France si la proposition de loi était adoptée ?

La triste hitoire de la jeune Noelia (25 ans) en Espagne conduit à s'interroger sur sa transposition possible en France. La question juridico-médicale est la suivante :

🟠 un cas comme celui de Noelia rentrait-il dans les critères envisagés par la proposition de loi française actuellement devant le #Parlement ? Le texte examiné pose des critères présentés comme des "conditions strictes" mais régulièrement discutés au regard de leur grave imprécision. En s'appuyant sur la connaissance que l'on peut avoir du cas de la jeune espagnole, des échanges ont eu lieu entre des spécialistes de la fin de vie :

🟢 Noelia était-elle éligible au regard du projet français ? Les désaccords des spécialistes sont inquiétants :

🕳️ OUI : sa paraplégie consécutive à son suicide la rendant éligible tout autant que son traumantisme psychique

🕳️NON : pas de pathologie mettant en jeu son pronostic vital. Un handicap lourd ne suffirait pas

🕳️OUI MAIS : vu le contexte de psychiatrisation de la santé mentale, un profil alliant stress post traumatique et handicap ferait figure d'exception ...

Ces dissensions et confusions sont :

🕳️éminemment inquiétantes

🕳️légitimes au regard de la mauvaise rédaction de l'article 4 du texte Les critères présentés comme des conditions strictes dans l'article 4 🕳️sont mal rédigés juridiquement et médicalement

🕳️ont été modifiés à de multiples reprises,

🕳️emploient des termes incohérents

🕳️veulent rassurer par des superlatifs

L'ensemble est incohérent et doit impérativement être corrigé.